Las discrepancias entre el ingeniero francés David Crespy - descubridor de una posible puerta en uno de los principales edificios de la ciudad inca - y Pedro Ibérico, director del Instituto de los Andes, han protagonizado la tercera y última sesión de las Primeras Jornadas de Arqueología de Casa Amèrica Catalunya.
28/01/2014 / Barcelona
Controversia sobre el nuevo descubrimiento en el Machu Picchu
Podéis seguir este debate en nuestro canal de youtube aquí
Alex Guerra, arqueóloga y moderadora del acto, ha abierto la jornada presentando al primer ponente, David Crespy, quien ha explicado su experiencia: desde la observación de lo que parecía una puerta hasta la realización de prospecciones que confirmaban la presencia de cavidades y salas, posiblemente fúnebres, así como la existencia de objetos de oro y plata en su interior.
Después de exponer el complejo entramado de gestiones burocráticas y divergencias con el gobierno peruano sobre la manera de intervenir de Crespy y el equipo de la ong INKAR liderado por Thierry Jamin (formado por arqueólogos franceses y peruanos), se ha dado paso a la intervención de Pedro Ibérico, que ha rebatido los argumentos de su contertulio.
"La puerta no es realmente una puerta, sino un elemento estructural", ha afirmado Ibérico, quien ha calificado de "no válidos" los procedimientos del equipo de Crespy. El director del Instituto de los Andes también ha asegurado que no se llevará a cabo ninguna excavación en el edificio, ni se considerará este proyecto como "prioritario " para ser estudiado.
Con esta tercera sesión han finalizado las Primeras Jornadas de Arqueología de Casa Amèrica Catalunya, que han convocado a un numeroso público interesado en los temas abordados: la arqueología subacuática, la cultura Rapa Nui en la Isla de Pascua y el debate sobre estos posibles nuevos descubrimientos en el Machu Picchu.
